NUCLEAR POWER:for and against

Nuclear power seems in some ways much cleaner than other sources of energy. Take oil or coal as an example. When they are used in power stations, a great deal of smoke is produced. The smoke contains a great deal of acid. Even if the smoke is cleaned by filters, a lot of the acid still escapes into the air. This can be carried by clouds from power stations in England to Scandinavia. When it rains there, the acid comes down with the rain. As a result, the fish in lakes and trees in forests begin to die.

Acid pollution is an international problem. We can see this in Sweden, where 82 per cent of its acid pollution comes from Central Europe and Britain.

Another example is North America where winds „export” pollution from the huge industrial cities of the north-eastern United States to Canada, whereas in the south, the States „imports” pollution from industrial centers in the northern part of Mexico.

But many people are still against nuclear power. They believe that the problem is not just the danger of an accident in the atomic power station. Highly radio-active material is used. Radioactivity can cause cancer and other illnesses. Only a part of the material is used. The rest – called waste – is just as radioactive. Although it is still highly dangerous, this radioactive waste is often thrown into the sea. Nobody can be certain what will happen to it there. Only one thing is certain. It will be highly dangerous for at least 240,000 years!

Another problem was shown in the film The China Syndrome. What if there is an explosion in the nuclear reactor (the part that produces the nuclear energy)? If one explodes near a large city, how many people will die? Other experts argue that this is impossible. But the argument will go on for a long time. And it is also clear that nuclear power can never be the only answer. Some other possibilities are solar power (from the sun), wind power or tidal power (from the waves and tides in the ocean). And we must conserve energy, too. Conservation will become more and more of a necessity.

On the other hand, acid pollution is a serious problem for the world, but it’s one that can be controlled. Fuels can be cleaned before they are burned. For example, coal can be washed and oil chemically treated. Fumes from motor vehicles can be treated by fitting filters to the exhausts of cars and trucks. Controlling acid pollution is expensive, but so is the huge loss of crops, the damage to buildings and human health, and the destruction of forests and wildlife all over the world.

ENERGIA NUKLEARNA: za i przeciw

Pod paroma względami energia nuklearna wydaje się bardziej czysta niż inne źródła energii. Weźmy na przykład ropę lub węgiel. Kiedy używa się ich w elektrowniach, produkuje się wiele dymu. Dym zawiera duże ilości kwasów. Nawet jeśli dym jest filtrowany, sporo kwasów uwalnia się do atmosfery. Kwasy mogą być przenoszone przez chmury z elektrowni w Anglii nawet do Skandynawii.

Kiedy pada tam deszcz, kwasy opadają wraz z nim. W rezultacie ryby w jeziorach, a drzewa w lasach zaczynają umierać.

Skażenie kwasami jest międzynarodowym problemem. Można to zauważyć w Szwecji, gdzie 82 % zanieczyszczenia kwasami pochodzi z centralnej Europy i Wielkiej Brytanii. Innym przykładem jest Ameryka Północna, gdzie wiatry „eksportują” zanieczyszczenia z ogromnych miast przemysłowych północno-wschodnich Stanów Zjednoczonych do Kanady, podczas gdy na południu Stany Zjednoczone „importują” zanieczyszczenia z ośrodków przemysłowych w północnej części Meksyku.

Ale wielu ludzi jest przeciwko energii nuklearnej. Twierdzą, że problemem nie jest zagrożenie wypadkiem w elektrowni atomowej. Używa się tam wysoce radioaktywnego materiału. Radioaktywność może wywoły-wać raka i inne choroby. Używa się tylko pewnej części materiału. Reszta – zwana odpadami – jest tak samo radioaktywna. Mimo iż odpady są wciąż bardzo niebezpieczne, są często wyrzucane do morza. Nikt nie wie, co się tam z nimi dzieje. Jedno jest pewne. Odpady będą bardzo niebez-pieczne przez co najmniej 240 000 lat!

Inny problem został pokazany w filmie Chiński Syndrom. A jeśli będzie eksplozja w reaktorze nuklearnym (części produkującej energię jądrową)? Jeśli jakiś wybuchnie niedaleko dużego miasta, to ilu ludzi zginie? Niektórzy eksperci twierdzą, że to niemożliwe. Ale wątpliwość pozostanie na długie lata. Jak również jasne jest to, że energia jądrowa nie jest jedynym rozwiązaniem. To jest tylko jedna z możliwych odpowiedzi.

Alternatywne możliwości to energia słoneczna, wietrzna lub odpływowa (pochodząca z ruchu fal, przypływów i odpływów oceanu). Musimy również magazynować energię. Magazynowanie będzie coraz bardziej potrzebne.

Z drugiej strony, zanieczyszczenie kwasowe jest poważnym problemem dla całego świata, ale może być kontrolowane. Paliwo może być czyszczone przed spalaniem. Na przykład węgiel może być myty, a ropa chemicznie oczyszczona. Spaliny z pojazdów silnikowych mogą przechodzić przez zamontowane filtry w samochodach i ciężarówkach. Kontrola zanieczyszczenia kwasa

mi jest bardzo droga, ale jakże kosztowne są straty w żniwach, zniszczenia budynków i zdrowia ludzkiego, destrukcja lasów i życia w przyrodzie na całym świecie.